Fazendas discutem animais de Massachusetts

LINCOLN, Nebraska (DTN) – Logo após a vitória da Suprema Corte da Califórnia sobre a lei estadual de bem-estar animal, Proposta 12, um grupo de fazendas processou o estado de Massachusetts pedindo a um tribunal federal na semana passada que suspendesse uma lei semelhante naquele estado.

Tal como os eleitores fizeram na Proposta 12 na Califórnia, os eleitores de Massachusetts apoiaram a Questão 3 – uma iniciativa eleitoral que levou à implementação da Lei de Prevenção da Crueldade contra Animais de Produção.

A lei exige que as fazendas atendam aos requisitos de tamanho mínimo para confinamento de animais de fazenda para vender produtos suínos em Massachusetts. A questão 3 foi aprovada em novembro de 2016 e a lei entrou em vigor em junho de 2022.

Agora, fazendas e processadores de carne suína, incluindo Triumph Foods LLC, Christensen Farms Midwest LLC, The Hanor Company of Wisconsin LLC, New Fashion Pork LLC, Eichelberger Farms Inc. e Allied Producers' Cooperative, pediram a um tribunal federal que impeça a aplicação da lei dizem que terá um efeito negativo sobre os criadores de suínos em todo o país.

A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Massachusetts em 25 de julho, levanta muitas das mesmas questões litigadas pelo Conselho Nacional de Produtores de Carne Suína e outros demandantes em uma luta legal contra a Proposta 12 da Califórnia. Suprema Corte.

Embora as questões jurídicas levantadas sejam virtualmente idênticas, os potenciais efeitos da lei de Massachusetts no mercado não são tão abrangentes como os da Proposta 12.

Os consumidores de Massachusetts comem cerca de 357 milhões de libras de carne suína anualmente, em comparação com 2,7 bilhões de libras na Califórnia. A Califórnia é responsável por cerca de 13% de todo o consumo de carne suína nos EUA, enquanto Massachusetts consome cerca de 2% de toda a carne suína dos EUA.

Embora a lei de Massachusetts provavelmente afete um segmento menor de todos os produtores de suínos dos EUA do que a Proposta 12, as fazendas que entram com a ação argumentam que a lei viola a Constituição ao regulamentar fazendas em outros estados.

Na verdade, quando os eleitores de Massachusetts aprovaram a Questão 3 em Novembro de 2016, nem uma única caixa de gestação foi utilizada pelos produtores de suínos no estado - o que significa que a lei se aplica a explorações fora das fronteiras do estado.

Lutando para se manter atualizado

As fazendas disseram que não conseguem acompanhar a produção de carne suína em conformidade com a demanda em Massachusetts e na Califórnia.

“Atualmente, os clientes de Massachusetts exigem produtos mais compatíveis do que os que a Triumph e os agricultores demandantes têm disponíveis ou poderiam disponibilizar porque os requisitos de Massachusetts são na verdade um subconjunto dos da Califórnia, e a indústria já não tem o suficiente para a Califórnia”, diz o novo processo. disse.

“Como a Proposta 12 foi implementada e ameaça a aplicação criminal agora, quase toda a carne suína da Proposta 12 foi desviada para a Califórnia. Isso deixa pouca carne suína compatível com a Questão 3 disponível para Massachusetts, já que a indústria não tem volume suficiente de carne suína compatível com a Proposta 12 necessária. para suprir a demanda da Califórnia."

A Lei de Prevenção da Crueldade contra Animais de Fazenda resultante da Questão 3 em Massachusetts torna ilegal "para um proprietário ou operador de fazenda dentro da comunidade de Massachusetts fazer com que conscientemente qualquer animal coberto seja confinado de maneira cruel".

O processo afirma que a lei define “confinado de maneira cruel” como confinar um “porco reprodutor de uma maneira que impeça o animal de se deitar, levantar, estender totalmente os membros do animal ou girar livremente”.

A lei também torna ilegal que o proprietário ou operador de uma empresa "se envolva conscientemente na venda, dentro da comunidade de Massachusetts, de qualquer carne de porco inteira que o proprietário ou operador da empresa saiba ou deva saber que é a carne de um animal coberto que foi confinado em de maneira cruel ou é a carne da prole imediata de um animal coberto que foi confinado de maneira cruel."

REGULANDO OUTROS ESTADOS

Durante a luta legal sobre a Proposta 12, o Conselho Nacional de Produtores de Carne Suína argumentou que a lei regula as práticas de produção de suínos em outros estados além da Califórnia, em violação da Cláusula de Comércio Inativo. Foi um argumento jurídico que a Suprema Corte não aceitou.