Poeira de recesso

A Lei EATS, que visa impedir a Califórnia de regular as explorações agrícolas e ranchos da América, protegendo a autoridade dos estados para regular a agricultura dentro das suas fronteiras, está a transformar-se numa disputa significativa que não está à espera que o recesso do Congresso termine.

Durante o recesso de Agosto, que na verdade não termina até que o Congresso regresse à capital nacional em Setembro, ocorreram mais bombas verbais do que o habitual.

Procuradores-gerais de 16 estados enviaram uma carta à liderança do Congresso dos EUA em 9 de agosto, instando a aprovação doLei do Fim da Supressão do Comércio Agrícola (“EATS”) . A Lei EATS procura preservar os direitos dos estados, limitando a sua capacidade de impor regulamentações agrícolas a outros estados.

Segundo os estados, a Cláusula Comercial da Constituição dos Estados Unidos confere ao governo federal o dever de regular o comércio interestadual.

“Consistente com esse dever, este projeto de lei impede que os estados impeçam o comércio agrícola de outros estados dos EUA”, diz a carta. “Os Estados deveriam ter o poder de comandar o seu destino em relação às práticas de produção agrícola. E este projeto de lei preserva o direito das unidades governamentais estaduais e locais de regular a agricultura e a pecuária dentro de seu próprio estado.”

As onerosas regulamentações da Califórnia tirarão do mercado pequenos, médios e possivelmente até grandes produtores de carne suína, de acordo com os oponentes. E os consumidores americanos não poderão comprar bacon no café da manhã, acrescenta a carta.

“As exigências radicais da Califórnia para os agricultores são selvagens”, escreveram os procuradores-gerais. “O juiz Kavanaugh reconheceu que as exigências da Califórnia podem até piorar a saúde e o bem-estar dos animais. E como a Califórnia compra cerca de 13% da carne suína do país, é proibitivamente caro para os agricultores separar a carne suína aprovada pela Califórnia do resto.”

A Lei EATS anularia a decisão do Supremo Tribunal de 11 de maio de 2023, decidindo que, com uma votação de 5 a 4, os estados considerados têm o direito de regulamentar os produtos vendidos no seu estado. Conhecida como Proposta 12, é a medida que a Califórnia utiliza para impor as suas normas de confinamento de animais de criação de 2018 às condições de venda de produtos na Califórnia.

“Resolver os problemas que a Proposição 12 cria requer a compreensão do que deu tão errado. A abordagem não científica da Califórnia para a criação de carne suína decorre do fato de que os próprios californianos quase não criam carne suína”, acusam.

Os estados produtores de carne suína não acham que a Califórnia saiba o que está fazendo.

Os procuradores-gerais e governadores que declararam publicamente o seu apoio à Lei EATS mencionam frequentemente as suas preocupações sobre os “activistas”, referindo-se aos activistas pelos animais que levantam a questão do confinamento.

E esses ativistas também estiveram muito ocupados durante o recesso de agosto. Eles realizaram um evento virtual para a imprensa na quarta-feira para apresentar um novo relatório do Centro para uma Economia Humana e Ação de Bem-Estar Animal, mostrando que um setor diversificado de produção de suínos já instalado pode atender à modesta demanda criada pela Proposta 12 na Califórnia e pela Questão 3 em Massachusetts. por carne de porco criada de forma mais humana.

Um Estado pode sempre tentar dar o exemplo – aprovando leis para regular a produção agrícola dentro das suas fronteiras. Mas não foi isso que a Califórnia fez; em vez disso, continuou. “Os californianos votaram para impor a sua agenda radical aos agricultores e pecuaristas de fora do estado – e, ao fazê-lo, aumentar os custos dos alimentos para os americanos em todo o país. A sua abordagem é um ataque à autoridade dos Estados. Como resultado, muitos pequenos e médios produtores de carne suína podem fechar as portas. Tudo em apoio à agenda ativista fora de alcance da Califórnia.”

O relatório também afirma que, ao promover a Lei EATS, o Conselho Nacional de Produtores de Carne Suína (NPPC) e alguns de seus aliados legislativos declararam falsamente que a Califórnia “não gosta de bacon”, que as medidas eleitorais para animais de fazenda proíbem as celas de parto, e que as duas medidas eleitorais exigirão que os agricultores do Iowa e do Kansas alterem as suas práticas de produção e se adaptem às regras da Califórnia.